Dotaz:
Hodnocení formulace
Konkrétní dotaz:
Potřeboval bych pomoci, máme s přáteli při. Jeden tábor tvrdí, že „někoho matka“ je správně, druhý tvrdí, že „něčí matka“ je správně. Jak to tedy je?
Odpověď:
Neutrální je jednoznačně spojení „něčí matka“, variantu „někoho matka“ hodnotíme jako nespisovnou. Tvar někoho by eventuálně přicházel v úvahu v opačném slovosledu, ideálně však ještě s nějakým doplněním: „matka někoho (cizího)“. Abych to shrnula, můžeme přivlastňovat takto:
1. „Petrova matka“ – zcela neutrální, 2. „matka (malého) Petra“ – neutrální při rozvití matky nějakým zájmenem či přídavným jménem, případně např. u složeného vlastního jména (matka Petra Nováka), 3. „Petra matka“ – v každodenní praxi poměrně běžné (jak dokazuje váš spor), ale nespisovné, neústrojné.
Dotaz:
Stylizace formulace
Konkrétní dotaz:
Je následující formulace v pořádku? „Prosíme, mějte před vstupem do domu obličejovou ústenku, a pokud je to možné, použijte dezinfekční a jiné ochranné prostředky.“
Odpověď:
Vhodnější by možná byla formulace „před vstupem do domu si nasaďte obličejovou ústenku“. Nepředpokládám, že by chtěl někdo v krizové situaci dělat problémy, ale současná stylizace by mohla svádět k výkladu, že ústenku je nutno mít nasazenou pouze v prostoru před vstupem do domu.
Zvažované varianty:
Prosíme, mějte před vstupem do domu obličejovou ústenku, a pokud je to možné, použijte dezinfekční a jiné ochranné prostředky.
Prosíme, před vstupem do domu si nasaďte obličejovou ústenku, a pokud je to možné, použijte dezinfekční a jiné ochranné prostředky.
Dotaz:
Stylizace formulace
Konkrétní dotaz:
Zajímalo by mě, jak by se spisovně označil rozhovor s Lady Gagou. Byl by to Ladyn Gažin rozhovor? Nebo raději Lady Gagin rozhovor?
Klíčové slovo:
Lady Gaga
Odpověď:
Z formulačního hlediska je nejvhodnější zachovat spojení „rozhovor s Lady Gagou“ (případně je možná též varianta „rozhovor s Lady Gaga“), neboť ona je zpovídána, není to ona, kdo klade otázky. Přestože spojení Lady Gaga funguje jako umělecký pseudonym, je z něj stále patrné, že slovo Lady není osobní jméno, proto by se do tvaru přivlastnění nezahrnovalo, stejně jako bychom neřekli *ladin/ladyin Annin (od lady Anna) a netvořili bychom takto ani spojení křestního jména a příjmení: *Petrův Novákův.
Zvažované varianty:
Ladyn Gažin rozhovor
Lady Gagin rozhovor
rozhovor s Lady Gaga
rozhovor s Lady Gagou
Dotaz:
Stylizace formulace
Konkrétní dotaz:
Jak mohu upravit následující větu, aby bylo zřetelné, jaký je název diplomové práce? „Diplomová práce studenta na téma Budování lidských obydlí je po dlouhé době tématem…“
Odpověď:
Uvedená věta je formulována neobratně, můžete ji upravit např. tímto způsobem: „Studentova diplomová práce Budování lidských obydlí, která se zabývá tématem...“ Název práce lze také odlišit od zbylého textu graficky – např. pomocí kurzívy.
Zvažované varianty:
Diplomová práce studenta na téma Budování lidských obydlí je po dlouhé době tématem…
Studentova diplomová práce Budování lidských obydlí, která se zabývá tématem...
Dotaz:
Hodnocení formulace
Konkrétní dotaz:
Zajímá mě Váš názor na vhodnost či správnost často frekventovaného spojení: „Ministerstvo nakoupilo za více než čtyři miliardy korun nová letadla.“ Nebylo by vhodnější „více než za čtyři miliardy?“
Klíčové slovo:
za více než
Odpověď:
Ve větách, které vyjadřují kvantitu, je tento slovosled zcela běžný, srov. např.: „Vlastníkům se podařilo prodat pozemek za téměř půl miliardy. Bylo to hezké místo s asi třiceti tisíci obyvatel. Ukázal rukou k asi dvacetiletému smrkovému porostu. Klatovské rybářství by mělo dodávat kapry za nejvýše 40 korun za kilogram.“
V jiných případech je naopak za základní považován slovosled „mít les téměř za zády“ (nikoli *mít les za téměř zády), což jste měl asi na mysli, když jste vznášel dotaz.
Zvažované varianty:
Ministerstvo nakoupilo více než za čtyři miliardy korun nová letadla.
Ministerstvo nakoupilo za více než čtyři miliardy korun nová letadla.
Dotaz:
Hodnocení formulace
Konkrétní dotaz:
Která formulace je lepší: „..., čehož byli přesvědčivým důkazem.“, nebo „..., čehož přesvědčivým důkazem byli.“?
Odpověď:
Vzhledem k tomu, že je nám známa pouze část celé věty, a vzhledem k tomu, že čeština má volný pořádek slov, nelze zavrhnout žádnou z uvedených variant. Jako obvyklejší se však jeví pořádek slov v první variantě: „..., čehož byli přesvědčivým důkazem.“
Zvažované varianty:
..., čehož byli přesvědčivým důkazem.
..., čehož přesvědčivým důkazem byli.
Dotaz:
Hodnocení formulace
Konkrétní dotaz:
Je v pořádku spojení předložky a zájmena uvozující vedlejší větu, např.: „Jedná se o reflexi, pomocí které lze...“? Nebylo by vhodnější větu přeformulovat, např.: „Jedná se o reflexi, jejíž pomocí lze...“?
Klíčové slovo:
pomocí
Odpověď:
Spojení předložky a vztažného zájmena který je běžné, nepovažujeme ho za problematické. Navrhovaná úprava je možná, nikoliv nutná.
Zvažované varianty:
Jedná se o reflexi, pomocí které lze...
Jedná se o reflexi, jejíž pomocí lze...
Dotaz:
Stylizace formulace
Konkrétní dotaz:
Hledám slovo opačného významu ke slovu sjednocující a potřebuji jej použít ve spojení se slovem argumenty. Je vhodné spojení „rozdělující argumenty“?
Odpověď:
Spojení „rozdělující argumenty“ vyžaduje doplnění, aby bylo zřejmé, co argumenty rozdělují. Pokud by rozdělovaly např. společnost, spojení by mělo podobu „argumenty rozdělující společnost“. Pokud se specifikaci chcete vyhnout, je možné použít formulaci opisem, např. „argumenty vyvolávající rozepře“.
Zvažované varianty:
rozdělující argumenty
argumenty rozdělující společnost
argumenty vyvolávající rozepře
Poslední užití:
12.5.2017
Atributy odpovědi
Graf užití odpovědi
Poprvé odpovězeno:
?
Naposledy odpovězeno:
?
* zobrazeny pouze záznamy, které jsou přístupné veřejnosti.