Dotaz:
Součástí několikanásobného podmětu není jméno r. muž. živ. (slovosled podmět – přísudek)
Konkrétní dotaz:
Mám dotaz na i/y v souvětí, které nyní vypadá takto: „Ani advokátka, ani Česká televize účastníky přezkumného řízení nebyli, a tedy nebyli oprávněni k...“ Je tento zápis správný?
Klíčové slovo:
shoda s několikanásobným podmětem
Odpověď:
Nikoli. Ve větě je několikanásobný podmět „ani advokátka, ani Česká televize“, jehož oba členy jsou jména rodu ženského, a právě podle nich je třeba řídit shodu. Namístě je tedy ypsilon: „Ani advokátka, ani Česká televize účastníky přezkumného řízení nebyly, a tedy nebyly oprávněny k...“
Poslední užití:
25.9.2020
Atributy odpovědi
Jazykový zdroj:
Internetová jazyková příručka. (platí od 2008)
Upřesnění příručky, časopisu apod.:
Shoda přísudku s podmětem několikanásobným, sekce 1.2.2 – V několikanásobném podmětu není jméno rodu mužského životného
Dotaz:
Hodnocení formulace
Konkrétní dotaz:
Která formulace je lepší: „Bylo by chybou...“, nebo „Byla by chyba...“?
Odpověď:
Pro neutrální vyjádření se užívá podstatné jméno v prvním pádě, tedy „Byla by chyba...“. Spojení se sedmým pádem „Bylo by chybou...“ hodnotíme jako knižní.
Dotaz:
Součástí několikanásobného podmětu není jméno r. muž. živ. (slovosled podmět – přísudek)
Konkrétní dotaz:
Rád bych se zeptal, zda je ve větě „Aby se děti a mládež nestaly obětmi různých lákadel“ správně užito tvrdé y.
Klíčové slovo:
děti a mládež
Odpověď:
Několikanásobný podmět ve větě tvoří „děti“, které jsou v množném čísle formálně ženského rodu, a „mládež“, jméno rodu ženského. Tvrdé y je tedy naprosto v pořádku.
Poslední užití:
21.4.2020
Atributy odpovědi
Jazykový zdroj:
Úvodní jazykový seminář: výklad a cvičení. R. Adam, M. Beneš, I. Bozděchová, P. Jínová, F. Martínek, H. Prokšová, L. Saicová Římalová. 2014.
Dotaz:
Shoda ve větách s přístavkem (přístavek netvoří osoba)
Konkrétní dotaz:
Jaké i/y se píše ve větě „Ryby, zejména sledi, byly/i jeho pochoutkou“? Čím se to řídí?
Klíčové slovo:
shoda ve větách s přístavkem – obojí možnost
Odpověď:
Jestliže má přístavek podobu výčtu (tzn. je uvozen výrazy jako, například, hlavně, zejména, především atd.) a přísudek následuje po podmětu, lze připustit dvě řešení shody. Ve větě „Ryby, zejména sledi, byly/i jeho pochoutkou“ je tedy možná jak shoda podle podmětu („ryby“), tak podle přístavku („sledi“), a tudíž je možné napsat jak „byly“, tak „byli“.
Poslední užití:
9.6.2020
Atributy odpovědi
Jazykový zdroj:
Internetová jazyková příručka. (platí od 2008)
Upřesnění příručky, časopisu apod.:
Složitější případy shody přísudku s podmětem, sekce 13 – Typ Finanční úřad, oddělení styku s veřejností, rozhodl- (shoda ve větách s přístavkem)
Dotaz:
Hodnocení formulace
Konkrétní dotaz:
Chtěl bych potvrdit gramatickou správnost u věty: „Její páni (páni tvrze) byli zároveň i páni vsi Hostišovice.“ Anebo bych měl napsat „pány vsi Hostišovice“?
Odpověď:
Ve větě je vhodnější užít 7. pádu (tedy pány).
Zvažované varianty:
Její páni byli zároveň i páni vsi Hostišovice.
Její páni byli zároveň i pány vsi Hostišovice.
Poslední užití:
27.4.2020
Atributy odpovědi
Jazykový zdroj:
Internetová jazyková příručka. (platí od 2008)
Upřesnění příručky, časopisu apod.:
Konkurence 1. a 7. p. v přísudku jmenném se sponou
Dotaz:
Nevyjádřený podmět
Konkrétní dotaz:
Mohu se prosím zeptat, jaké i/y bude ve slově byli/y ve větě „Byli jsme, jsme a budeme legendy“? Bude tam „byly“ jako „ty legendy“, nebo „byli“ jako „my“, podmět nevyjádřený?
Klíčové slovo:
nevyjádřený podmět
Odpověď:
Jde skutečně o nevyjádřený podmět, za nímž se skrývá bezrodé zájmeno „my“. Shodu tedy řídíme podle toho, kdo se za zájmenem „my“ skrývá. Pokud je součástí skupiny muž, je namístě měkké -i, pokud jde o samé ženy, pak tvrdé -y. Pokud nevíme, doporučujeme všeobecné -i. Řídit shodu podle slova „legendy“ není namístě, protože to je součástí přísudku jmenného se sponou
Poslední užití:
21.5.2020
Atributy odpovědi
Jazykový zdroj:
Internetová jazyková příručka. (platí od 2008)
Upřesnění příručky, časopisu apod.:
Složitější případy shody přísudku s podmětem, sekce 1 – Podmět je nevyjádřený
Dotaz:
Součástí několikanásobného podmětu není jméno r. muž. živ. (slovosled přísudek – podmět)
Konkrétní dotaz:
Má být ve větě „Při zachování právních předpisů je vzhled a provedení individuální záležitostí zákazníka“ přísudek „je“, nebo „jsou“?
Klíčové slovo:
shoda s několikanásobným podmětem
Odpověď:
Ve větě stojí přísudek před několikanásobným podmětem, a v tom případě máte na vybranou: Buď budete shodu řídit podle obou jmen, anebo pouze podle podmětového jména, které stojí blíž přísudku. Možné jsou tedy oba tvary, „je“ i „jsou“.
Poslední užití:
5.12.2017
Atributy odpovědi
Jazykový zdroj:
Internetová jazyková příručka. (platí od 2008)
Upřesnění příručky, časopisu apod.:
Shoda přísudku s podmětem několikanásobným, sekce 2.2 – Složkou několikanásobného podmětu není jméno rodu mužského životného
Jazykový zdroj:
Základní mluvnice českého jazyka. 2017. (platí od 2007)
Dotaz:
Součástí několikanásobného podmětu je jméno r. muž. živ. (slovosled přísudek – podmět)
Konkrétní dotaz:
Kolegové tvrdí, že ve větě „Dalšími majiteli se stali Kateřina s dětmi a pravnuk“ může být v přísudku pouze měkké i. Já jsem žila v domnění, že je možné shodu řídit i členem, který stojí nejblíž slovesu. Jak to tedy je?
Klíčové slovo:
shoda s několikanásobným podmětem
Odpověď:
Do jisté míry máte pravdu. Ve větách, v nichž přísudek stojí před několikanásobným podmětem, je skutečně možné řídit shodu jménem stojícím nejblíže přísudku. V této větě však situaci komplikuje slovo „majitelé“. Kdybyste chtěla řídit shodu jménem „Kateřina“, musela by být věta formulována „Další majitelkou se stala Kateřina s dětmi a pravnuk“. Ve stávajícím znění nezbývá než řídit shodu podle pravidla o přednosti mužského životného rodu, což je zde „pravnuk“, a napsat v přísudku měkké i.
Poslední užití:
29.3.2017
Atributy odpovědi
Jazykový zdroj:
Internetová jazyková příručka. (platí od 2008)
Upřesnění příručky, časopisu apod.:
Shoda přísudku s podmětem několikanásobným, sekce 2.1 – Složkou několikanásobného podmětu je jméno rodu mužského životného
Dotaz:
Stylizace formulace
Konkrétní dotaz:
Co si myslíte o užití 7. pádu ve větě „Jeho otcem byl poštovní úředník.“?
Klíčové slovo:
1. pád; 7. pád
Odpověď:
Užití 7. pádu v přísudku není v tomto případě namístě. Jelikož se 7. pád užívá mj. k vyjádření toho, čím se podmět zabývá, co dělá (jaké vykonává povolání, jakou má funkci apod.), očekávali bychom spíše variantu „Jeho otec byl poštovním úředníkem.“, která dává větší smysl. Podobně by bylo možné informaci vyjádřit užitím 1. pádu: „Jeho otec byl poštovní úředník.“
Zvažované varianty:
Jeho otcem byl poštovní úředník.
Jeho otec byl poštovním úředníkem.
Jeho otec byl poštovní úředník.
Poslední užití:
27.11.2017
Atributy odpovědi
Jazykový zdroj:
Internetová jazyková příručka. (platí od 2008)
Upřesnění příručky, časopisu apod.:
Konkurence 1. a 7. p. v přísudku jmenném se sponou
Graf užití odpovědi
Poprvé odpovězeno:
?
Naposledy odpovězeno:
?
* zobrazeny pouze záznamy, které jsou přístupné veřejnosti.